[en] Why not to vote for a President.
С 18 лет я исправно ходил голосовать на все выборы: местные, Президентов, Верховного совета (Рады) и т.п. И вот, чуть меньше двух лет назад – в мае 2008 – я впервые пропустил перевыборы Мэра Киева…
На дворе стоял отличный весенний воскресный день, жаль было потратить его на душном “участке”, и мы с другом пошли в Ботанический сад играть в шахматы. К тому же, было ясно, что народ всё равно “подтвердит” свой выбор тогда ещё мало-нелюбимого Черновецкого. Так что решение было вполне логичным.
Уже позднее я более трезво взглянул на проблему выборов с точки зрения простого избирателя. Вот что я начитал-надумал:
- Не выполняется условие PB + D > C. И это главное.
Здесь P – вероятность влияния моего голоса на общий исход, B – воспринимаемая выгода от выигрыша моего кандидата, D – социальное или персональное удовлетворение от процесса голосования, C – затраты времени, усилий и финансов, связанные с голосованием.
P, очевидно, стремится к нулю, как и PB, а что касается D, то оно у меня раньше выражалось в удовлетворении любопытства при получении бюллетеня взглянуть на список соседей – кто голосовал, кто какого года рождения и т.п. Теперь это прошло и D – также почти ноль. - Не за кого голосовать. (Или – один другого лучше.)
Либо кандидат давал тупую рекламу, вроде “Время <имярек> настало!” (трижды), либо реклама была довольно спокойная, даже интеллигентная, на первый взгляд, но обещания давались явно надуманные и невыполнимые.
И вообще, я никого из них не знаю, почему я должен какому-то незнакомцу отдавать свой голос? Вы бы одолжили деньги первому встречному? В то же время, ничего не имею против каждого из них в отдельности – я же их не знаю! не хочу судить, поэтому не могу голосовать “против всех”. - Участвуя в выборах, избиратель подтверждает своё доверие Системе.
Тоталитарные системы вроде Ирака и СССР традиционно фабрикуют данные о высокой явки – это придаёт видимой легитимности правительству. Но какое может быть доверие к правительству страны, занимающей одну из лидирующих позиций в рейтинге коррупции в мире? - Выбирается, на самом деле, только frontman (ведущий “телепрограммы”), реальные хозяева остаются неизменными и вообще, сидят они за пределами страны. IMHO.
Кстати, бюллетени для украинских выборов-2010 отпечатаны на французской бумаге. Я против! - Статистика свидетельствует, что более образованные и более богатые люди больше склонны участвовать в голосовании.
Но более образованные, в свою очередь, меньше падки на лесть.
Также статистика, якобы, говорит о том, что склонность к выборам передаётся по наследству. Мои предки все дружно голосовали в советскую эпоху. И что же теперь? - Понравилась фраза: “Если бы голосование что-нибудь меняло, они бы сделали это нелегальным” – Emma Goldman.
UPDATE
Встретил несколько знакомых. Они тут: “Иди голосуй, а то украдут твой голос!”. Но во-первых, что значит “украдут”?! Всё-таки столица, куча наблюдателей со всего мира, комиссии, милиция… А потом, если даже и украдут (допустим, враги), то достойны ли быть у власти их противники, допустившие такую кражу?..
to Sergey
“здравомыслящие” люди выбирают построение капитализма социалистическим методом? 😉
ха-ха
Pingback: руско-французский mp3 « Мысли блогеров всего интернета
Pingback: БЕССОВЕСНЫЙ « Эхо блогосферы